عنوان

بررسی تطبیقی دفاع دام گستری در حقوق ایران و انگلیس

شماره

‭۱۳۹۲۲پ‬

زبان متن نوشتاري يا گفتاري و مانند آن

per

عنوان اصلي

بررسی تطبیقی دفاع دام گستری در حقوق ایران و انگلیس

نام نخستين پديدآور

/فاطمه سلیمان زاده

نام ناشر، پخش کننده و غيره

: حقوق و علوم‌اجتماعی

تاریخ نشرو بخش و غیره

، ‮‭۹۴‬

نام توليد کننده

، پروانه جودت

متن يادداشت

چاپی

جزئيات پايان نامه و نوع درجه آن

کارشناسی ارشد

نظم درجات

حقوق گرایش جزا و جرم شناسی

زمان اعطا مدرک

‮‭۱۳۹۴/۰۶/۱۸‬

کسي که مدرک را اعطا کرده

تبریز

متن يادداشت

در برخی از جرایم، کشف جرم بنا به دلایل مختلف کار سخت وپیچیده ای است، به گونه‌ای که مامورین برای کشف این جرایم گاهی اوقات متوسل به عملیات محیلانه می شوند این عملیات به دو صورت قابل انجام است: صورت اول مانند شنود مخفیانه مکالمات تلفنی فرد مورد نظر که با مداخلات منفعلانه پلیس انجام می شود . صورت دوم مانند تحریک و ترغیب فرد مورد نظر به انجام معامله صوری موادمخدربا پلیس که با مداخلات فاعلی صورت می گیرد. که این نقش فاعلی مامور پلیس گاهی سبب درگیرشدن شهروندان غیر مستعددر رفتار مجرمانه شده و به دیگرسخن موجب تحقق دام گستری می شوند .دام‌گستری به معنای توسل مقامات قضایی به تحریک، فریب، دسیسه، نیرنگ و حیله در وقوع یا اثبات جرم است بدین ترتیب که مقامات قضایی مبادرت به ترسیم طرح ونقشه جرم برای تشخیص مظنون به ارتکاب جرم می‌کنند و با تحریک و اغفال، وی را به سوی ارتکاب جرم سوق می‌دهند .در واقع روش آن‌ها در کشف جرم یا اثبات جرایم از لحاظ انصاف و منطق حقوقی چندان صحیح به نظر نمی‌رسد .دفاع دام‌گستری که عاملی به نفع متهم می‌باشد، در هر دو بعد وارد عمل شده و استفاده از این روش‌ها را مجاز نمی‌شمارد .در نظام‌های کیفری مختلف رویکردی واحد و تثبیت شده نسبت به این دفاع وجود ندارد .در حقوق انگلستان دفاعی با این مضمون پذیرفته شده است که البته ازموجبات تخفیف مجازات است .حقوقدانان ایرانی نیز این موضوع را به تبع حقوق فرانسه به هنگام بحث از اجبار مطرح کرده‌اند، اما دیدگاه واحدی درباره آن ندارند

متن يادداشت

In some criminals the discovery of crimes for the some reasons is so difficult, so that officials for the discovery of crimes in criminals sometimes resort to sting operation. This operation is done in two ways: one, is listening snoopingly to the phone conversation of the questioning person that is done potentially with interferencing of police. Second, is like a excitation and fretting that person to conclude non actually narcotics contract with the police that is done with potentially interferencing. That their this rule sometimes lead to engaged of not capable citizens in the criminal act, and in the other words lead to the creation of entrapment.Entrapping namely recoursing by the judicial authorities to the excitation, defrauding, conspiracy, tricking and deception is in occurrence or ascertainment stage of crime. With this regard that the judicial authorities designs the lay out and plan of crimes in order to identify accused and then by use of threating and fearing can entrap him to commit guilt. In fact this procedure although lead the officers to gain their purposes in identifying and proving the crimes, but its incorrect in view of justice and legal logic. Defense of entrapping that is in favor of accused, does not permit none of these methods. In different criminal systems there isn't any uniform approaches to this defense. In English Legal System the defense with same cense is accepted that of course is one of the mitigating grounds of penalty. The Iranian jurists also with following of France Law in the debate of duress have notice to this discussion, but there is no unite approaches about that

مستند نام اشخاص تاييد نشده

سلیمان‌زاده، فاطمه، پژوهشگر

مستند نام اشخاص تاييد نشده

فخر، حسن، استاد راهنما

مستند نام اشخاص تاييد نشده

رحیمی‌نژاد، اسمعیل، استاد مشاور

يادداشت عمومي

سیاه و سفید

وضعیت فهرست نویسی

نمایه‌سازی قبلی